Transparence dans les cartes ‘revolving’ : la position de la Cour suprême
Le conflit entre les entités de carte revolving et la Cour suprême a été intense, mais il a donné lieu à une nouvelle doctrine qui fixe les limites de ce produit financier. Dans l’article, nous vous donnons plus de détails.
Quels sont les problèmes avec les cartes revolving?
Les cartes revolving sont des produits financiers qui fonctionnent comme un prêt. Fondamentalement, il s’agit d’une carte qui dispose d’un solde disponible que vous pouvez ou non utiliser. Si vous l’utilisez, vous devez rembourser ce montant en une seule fois ou en plusieurs fois et des intérêts s’appliqueront, qui, s’ils sont de retard, peuvent être élevés.
Lorsque vous souscrivez une carte revolving vous devez signer un contrat avec l’entreprise ou l’institution financière avec des conditions claires. Cependant, deux problèmes se posent ici : la clarté des conditions ne l’est parfois pas tant que ça et, en outre, même si ces conditions sont claires, elles ne peuvent pas contrevenir à la loi sur l’usure en vigueur en Espagne.
De nombreux indépendants ou petites entreprises contractent des cartes revolving pour certaines dépenses. Le problème est, surtout chez les indépendants, que la réglementation peut être déroutante et que, contrairement à ce qui se passe avec les cartes de débit ou de crédit, ce système fonctionne différemment. Et déjà pour une question de contrôle des dépenses, il est essentiel de savoir ce que le prêteur peut et ne peut pas faire.
Il y a eu de nombreuses décisions judiciaires et, en 2025, la Cour suprême a déjà établi une doctrine. Avec cela, les intérêts à payer pourraient être considérés comme nuls. C’est bien que vous connaissiez les mises à jour.
Cartes revolving et Cour suprême : la doctrine en 2025
Le conflit entre les entités de cartes revolving et la Cour suprême (TS) est basé sur le volontariat. Ce n’est pas pour rien qu’un contrat privé entre deux personnes ayant la pleine capacité d’agir est considéré comme contraignant. Cependant, le TS indique que, dans certains cas, ce consentement est soit vicié, soit manifestement illégal. Et pour cela, le consentement doit être réel. Voici les critères selon lesquels le paiement des intérêts d’un prêt de ces caractéristiques pourrait être annulé :
1. Manque de transparence pour l’intelligibilité
Dans le contrat de la carte revolving, il doit être clair qu’il s’agit d’un prêt à durée indéterminée. De même, le mécanisme de « recomposition du capital » (c’est-à-dire ce qui doit être remboursé) doit être composé de critères « précis et intelligibles ». En d’autres termes, le client doit parfaitement comprendre ce qu’il signe et les conséquences de celui-ci, y compris l’anatocisme, que plus d’intérêts s’ajettent aux intérêts. S’il est considéré que cette condition n’a pas été remplie, le contrat sera considéré comme nul de plein droit.
Évidemment, il y a ici un élément de subjectivité. Pour cela, le banquier ou le responsable de l’octroi du prêt, en cas de doute, doit faire un test d’adéquation. Si cela n’a pas été fait en temps et en temps, un manque de transparence pourrait être invoqué.
2. Manque de transparence et intérêts abusifs
La législation sur l’usure entre également dans ce qui est considéré comme des intérêts abusifs. Et, dans ce cas, le manque de transparence peut également donner lieu à des intérêts manifestement abusifs. Les cartes revolving sont des produits financiers complexes, mais elles peuvent également dépasser (et souvent dépasser) les taux d’intérêt habituels. Par exemple, si un client devient un « débiteur captif », il pourrait être considéré, conformément à la loi sur l’usure, qui désigne comme nul tout prêt avec un « intérêt nettement supérieur à l’intérêt normal de l’argent et manifestement disproportionné ».
Ce point est directement lié au précédent. L’anatocisme est légal, oui, mais à condition qu’il ait été clarifié ce qui se passe en cas de report du paiement. Le problème est que dans de nombreux cas, cette information n’a pas été donnée ou partiellement. D’où l’arrivée d’intérêts abusifs. Par conséquent, le manque de transparence peut parfaitement générer des intérêts bien au-dessus de la normale, et en théorie, ils seraient légaux s’ils n’étaient pas les initiaux.
Pour cela, nous devons nous rappeler qu’il existe une doctrine, depuis des années, qui établit qu’un intérêt nettement plus élevé est considéré comme celui qui dépasse 25 % du TAEA par rapport au capital à amortir. Évidemment, ce montant variera en fonction du marché et des taux d’intérêt, mais il doit être pris en référence.
Consultez des spécialistes !
Savoir comment fonctionnent les cartes revolving et la Cour suprême vous aidera à savoir si vous êtes intéressé ou non à les contracter. Chez Asesoría Orihuela Costa, nous fournissons un service complet de gestion et de conseil aux entreprises et aux indépendants. Appelez-nous sans engagement et nous vous aiderons !
